藏蓝色的岑寂

明月摇窗楯，思归莫难寝。

乌鸠何处啼？声声入密林。

51金21银28铜，在未来相当长的一段时间里，国人都会津津乐道于中国在此次奥运会上取得的成绩。事实上，中国代表团在北京奥运会上的出色表现确实将中国的官僚体育制度推向了顶峰。从这个意义上而言，外媒对该制度大体上冷静的批评和国内媒体近似于自欺欺人的自我陶醉又慢慢的堕入了恨人有笑人无的怪圈里。当然无论这种颇具中国特色的体育制度还将招至多大的非议，至少它的绩效还是无法抹煞的。在这过去的几十年里它既是我们聊以自慰的资本，也是我们拿来贬损的谈资。

 

总的来说，外媒对中国官僚式体育制度的批评大概如此：在一个基础薄弱，产业化程度极低的领域里，对运动员进行剥夺其人身自由的残酷训练从而达到的虚假繁荣，并且还成为了财政的沉重负担。话说得相当中肯，事实基本上就是这样。基础薄弱，这是历史原因造成的。基础薄弱却还必须要满足急功近利的官僚的欲望，当然必须要残酷训练才行，而完全放开进行产业化是长期疗法，很难取得短期成效，要取得成效必须集中投入，因此体育自然就成了财政负担。虽然发展模式相当畸形，但是说起来倒也合情合理。再加上我们从小被灌输的体育就是为国争光这个概念，我们也并不觉得制度本身有什么问题。

 

细细想来，这个制度其实设计得相当完美，虽然听上去处处都是缺陷，但是这诸多缺陷却竟然达到了一个最佳契合点。我们要恢复国人作为大国国民应有的自信，当然就要从一些看得见的东西下手，体育是人人都愿意看的，因此要让国人最直观的觉得我们从体育上站起来了。体育基础薄弱，怎么办呢？那当然就得收归国有，由国家统一计划管理了。这样我党的官僚阶层就和运动员以及教练直接打上了交道，我的官要做大，你们的成绩就得好，短时间要出成绩当然就需要这种急功近利的虚假繁荣。这样运动员在训练过程中就失去了外媒口中的人权。可是多数运动员偏偏就愿意失去人权，因为训练出的成绩终归也是他们的，能摘金夺银的自然下半辈子是衣食无忧，不能出大成绩的也能在退役之后混上个教练甚至一官半职，由此堂而皇之的步入仕途，何乐而不为？这样，虽然该领域基础极为薄弱，产业化程度极低，但是我们的体育却不会缺乏持续性。这种双重激励让中国体育在短期内取得了很多令人艳羡的成就。外媒攻击我们成绩出色的项目都是关注度比较低的冷门项目，那当然，越是冷门的项目经过短期突破之后取得好成绩的概率越高啊，而对于普通大众来讲，只需要看到金牌银牌源源不断就足以满足其虚荣心了，因此国家才不需要管具体是什么项目。

 

经历过多次奥运会、亚运会等等国际大赛的成功之后，国人对于攒金牌已经不是那么感冒了，越来越多的人开始主张我们的体育制度应该转变。有分歧是好事，可是我们似乎不太习惯容忍分歧，一定要将对立一方骂得狗血淋头才行。我们还是应该静下来分析分析它的利弊得失。如果我们在体育领域推行完全自由市场化,那么从长期来看,我们会在热门项目上取得很好的成绩,但是这个长期我们无法确定是多久,而同时将意味着我们将失去几乎所有的短期利益,显然,对于大多数人来讲，我们不会接受下一届奥运会上金牌数骤降而且在未来数届均出现递减这一事实，这是当局者需要顾虑的。外媒评论我们的体育产业没有能力创造价值，主要由财政供养，花的是纳税人的钱。这个问题如果深究一下，事实可能也并非如此。他们的体育产业通过什么创造价值？主要是观众收入，电视转播收入，广告收入以及周边产品收入等等。简单的说，那就是运动员水平高，观众愿意看，二者相较，当然是观众愿意看起决定性作用。所以说他们创造价值的根源是观众愿意看。他们的观众愿意看精彩的比赛，我们的观众当然也愿意看精彩的比赛，但是我们的观众更愿意看的是金牌数猛涨；他们的观众心甘情愿掏钱看比赛，我们的纳税人心甘情愿的掏钱支持这些名义上的业余运动员训练和摘金。二者其实都无可厚非，习惯决定了差异。这也是我们为什么总是痛骂国足不争气，为什么刘翔退赛会招来如此之大的争议，这反映的其实是两种意识形态之间的冲突。对于国足，作为中国最早市场化的体育项目，他们仍然在经历基础薄弱和市场化早期的矛盾带来的弊端，非官方数字显示，中国足球人口只有数万人，这一数字甚至比不上很多东南亚小国，所以，我们还是应该多一点耐心（虽说这话我自己说着也恶心，但是我还是得说）。关于刘翔，无论事实真相是什么，刘翔作为一个在非市场化领域里推行市场化的先驱者他的成绩和功劳是不容抹杀的。我们不能说我们喜欢看足球，喜欢再出一个刘翔就要求将整个制度推翻了，至少从现在来看，比起那些遥不可及的目标，眼前实实在在的金牌才是多数人们最需要的，况且人本身就是不知餍足的动物，当我们选择另一种制度若干年后，又一定会有无数的好事之徒追忆往昔第二十九届奥运会上的无上荣光，又开始论证曾经我们引以为傲的官僚体育制度的好处。两种制度都好，也都不好，取决于人们的需求取向和意识形态，以及人们的精神是否强悍到能容忍不同的观念和痛苦的转型期。

 

 

To be, or not to be, that is the question-whether’ tis nobler in the mind to suffer the slings and arrows of outrageous fortune, or to take arms against a sea of troubles, and by opposing end them.

 

-------------------Hamlet’s Soliloquy

前两天翻《Economists》，偶然看到一篇文章谈到了最近美国乙醇燃料工业面临的挑战和质疑。乙醇燃料并不像宣传和人们想象中那样绿色——低能耗、少污染，在整个乙醇燃料的生产加工过程中，每单位消耗的能量远远高于它所能提供的。而且由于需要大量的谷类作物作为生产原料，乙醇燃料对于新一轮的世界粮食危机负有不可推卸的责任。

这就是人类社会中每天都上演的肥皂剧。当我们发现一种长久以来改变自然的行为失败了之后，我们就会尝试用另一种行为来弥补这一过错，然而结果被证明为失败总是有时滞性的，于是一个又一个失败的案例层出不穷，这也是为什么地球上每天无处不是灾难的原因。

自人类文明伊始至今数千年以来，地球的面貌被人类修改的面目全非——大规模的物种灭绝，气候和自然带变迁。这让我突然想起去追问上一次地球面貌大改是什么时候，答案是第三、第四纪冰川。那再上一次呢？白垩纪的小行星撞击地球。在更古老的地层中，还存在着无数类似的故事。上述这些事例都可以被我们归结为大自然的意外，因为我们永远也无法解释为什么会有大冰河时代，为什么小行星要来撞击地球，为什么寒武纪会出现生物大爆炸...那么由此产生了一个推论，人类文明本身也是大自然的意外。事实是这样么？

要搞清人类文明的产生究竟是意外还是历史的必然这个问题，我们先要搞清创造人类文明的动力的产生是否是偶然。那么人类文明的动力是什么？哲学大师告诉我们，是人的主观能动性，说得更明白一点，是人类大脑中的创造性思维。人类有远胜于其它灵长目动物的发达大脑以及创造性思维，最重要的区别是人类会创造和使用工具，这同时也是文明开始的标志。那么人类是如何开始区别于其它灵长目动物而获得了如此发达的大脑和创造性思维的呢？换句话说，其它灵长目动物为什么没有进化为人呢？我们先来看看由达尔文进化论引出的传统观念。人类为什么会有创造性思维呢？因为人的脑容量是一般灵长类动物的好几倍，并且人类直立行走解放了双手。那么这又是为什么呢？因为人类的祖先为了躲避猛兽而从树上下来了。我们发现该推论逆推到这里已经很难自圆其说了。为了躲避猛兽从树上下来？是树上猛兽多还是树下猛兽多，我们都知道是树下多，而且从树上下来如果为了躲避猛兽的话我们的祖先应该进化成能够高速奔跑的物种，可是直立行走的速度显然没办法和四足奔跑比，躲避猛兽这个推论不成立。直立行走时脑部供血和供氧不高于四足行走，因此直立行走和脑容量变大没有什么太必然的联系。至于解放双手，我们都知道猿类的双脚灵活度远远高于人类，为什么创造性思维的出现就一定是因为解放双手而不是解放双脚呢？所以说传统观念中人类的进化是在与大自然的抗争中循序渐进的说法，看似英雄史诗般的宏壮，其实是站不住脚的。

现代遗传基因学的观点倾向于所有人类起源于14万年前的一个共同的母亲，她在怀孕时由于胚胎基因突变而生出了现代人类的先祖。基因突变这个概念本身就告诉了我们，这一切只是源于一次甜蜜的意外。每一次意外背后都是相似的故事：像烟花一般绚烂，却要以燃尽自己的全部生命作为代价。小行星撞击让整个地球在暗无天日中度过了数千年之久，最终小行星的能量消耗殆尽了，而地球上的一切又好像什么都没有发生过一样。冰川让大陆全部都覆盖在了白色冰盖之下，然而千百年后，蓝绿两色依然是地球上的主旋律。那么现在的我们呢？大自然并没有主动跳出来报复我们，它只是在让我们自己最大限度地爆发自己的能量，然后用我们自己的规律结束地质史上这一段短暂的插曲。自然的等式永远是平衡的。科学技术的巨大进步为我们带来物质极大丰富的同时，也带来了足以自我毁灭千万次的工具。这没必要去责备任何人，这只是自然的选择。

世上没有意外，这句话在人类社会中几乎是正确的，而那唯一的意外恰恰就是我们自己。

我当时问翟教授应该看点什么哲学著作来完善个人思想体系，他推荐我看笛卡儿的《第一哲学沉思录》。

我又问他如果看完了还应该看什么，他说看完后自己就明白应该看什么了。

现在我终于明白了。

他推荐我看《第一哲学沉思录》的目的是为了让我形成这样一种思维方式，即从根本上否定问题的合理性和事物的存在性，然后通过缜密的逻辑推理来辨析出问题和事物内部的矛盾双方，剔除问题中不合理的一面和事物中混淆视听的一面，剩下的就是我对该问题的最终认识。

当我熟悉了这种思维方式之后，世间万物都是我从根本上质疑并从理论上推倒重建的对象。就这层意义而言，是否还需要再博览群书就显得不是那么重要了。书的目的是提出问题并讨论问题，那么这些问题就已经包含在质疑对象之中了，遑论书本身也是问题。所以说也不是看完后就明白自己应该看什么，而是看不看并不构成问题的关键。

这才是真正的无用之用。

昨天晚上梦见了爸和别的女人在一起，谈笑风生。

我看在眼里，耳边一直有个声音告诉我，你应该恨他。

可我依然无法对他产生恨意，

因为我所看到的外表漠然之下，

藏着一个行将被撕裂的灵魂。

然而这种撕力，既由心生，亦由心灭。

梦的结尾，我对着一片空白说下了这样的话：“你不亏欠我什么，我也不亏欠你什么。父子之间的关系并不应该是简单意义上的亏欠与不亏欠，它在亏欠与不亏欠0和1两点之间滑动以求达到平衡。不同的人对应于不同的平衡点，但是如果从一开始就将平衡定义在0和1两点之上，那么我们永远也找不到平衡，你从根本上就已经错了。”

幸运的是，我懂得用理性来化解痛苦。

不幸的是，你不懂得...